Journal de Bord 2

C’est quoi le parcours du concept de l’interculturalisme au Québec? C’est quoi son rapport avec l’approche au Canada?

Il est difficile de considérer la diversité culturelle sans tenir compte de notions interactives tels le multiculturalisme et l'interculturalisme. Si le gouvernement canadien applique des politiques visant à promouvoir le multiculturalisme, on peut parallèlement observer la prévalence de la notion d'interculturalisme au sein du discours politique québécois. Au lieu de la cohabitation primée par le multiculturalisme, il est plutôt question ici d'un fusionnement des diverses cultures «néo-canadiennes» au Statu-quo mit en place par la majorité francophone. La notion d'interculturalisme serait apparue dans le discours dès 1978 alors que le gouvernement du Québec publiait la «Politique québécoise du développement culturel»(Rocher et al,2007, p.6). Tel que mentionné par Rocher et Al, le terme d'interculturalisme n'est pas encore mentionné, mais on peut trouver dans ce document les notions qui serviront plus tard à alimenter ce néologisme, soit la «culture de convergence» autrement dit, la culture francophone comme point de rencontre des diverses cultures retrouvées en sol québécois. La balle est relancée par le gouvernement en 1981 alors que le Ministère des communautés culturelles et de l'Immigration publie : autant de façons d'être Québécois. Plan d'action à l'intention des communautés culturelles.  

C'est avec ce document que les politiques interculturelles sont énoncés explicitement présentant ainsi la culture majoritaire francophone comme étant la culture d'accueil des nouvelles cultures ou encore comme un « foyer de convergence des autres traditions culturelles qu'il faut maintenir originales et vivantes partout où elles s'expriment » (MCCI, 1981, p. 9). Le terme convergence est appliqué ici en relation avec le but commun éventuel de l'absorption des cultures néo-canadiennes à la majorité francophone. En 1984, un rapport est publié par le Comité d'implantation du plan d'action à l'intention des communautés culturelles où il est formellement écrit que le plan d'action vise à «favoriser l’intégration des communautés culturelles dans la société québécoise» (Rocher et al, 2007, p. 10). C'est cette notion de culture d'accueil ou encore de culture d'intégration qui différencie l'approche interculturelle québécoise de l'approche multiculturelle canadienne puisque le Québec offre un cadre auquel les diverses cultures doivent s'accrocher sans toutefois s'y assimiler. La distinction entre accueil et assimilation fit couler beaucoup d'encre au courant des années 80 entres-autres le Rapport Clancy de 1985 traitants de l'éducation interculturelle où il est question de reconnaître l'apport des différentes cultures à la culture québécoise (Rocher et al, 2007, p. 13). C'est aussi avec ce rapport que l'on énonce l'importance de l'éducation interculturelle généralisée puisqu'il faut éduquer tant les nouveaux arrivants que les Québécois de souche afin de promouvoir l'intégration culturelle.

L'apport des différentes cultures sera repris dans d'autres documents gouvernementaux soit la Charte des droits et libertés de la personne du Québec ainsi que la Déclaration du gouvernement du Québec sur les relations interethniques et interraciales (Rocher et al, 2007, p. 13) pour aussi faire écho en 1990 dans le contrat moral proposé par le gouvernement. Suite à la publication de ce contrat, on verra l'utilisation du terme «cadre civique commun»(Rocher et al, 2007, p. 18) primer celui de culture d'accueil ou de convergence puisque l'interculturalisme s'apparente plus à un travail d'équipe qu'à un groupe devant s'efforcer pour plaire à la majorité institutionnelle. Ces notions seront reprises plus tard en 2004 et 2005 alors que l'optique des discours interculturels se fixe également sur la culture québécoise majoritaire où il est recommandé de « manifester son appréciation de l’apport des nouveaux arrivants et de leur contribution à l’enrichissement de la culture québécoise et qui doit faire preuve d’ouverture à la diversité »(Rocher et al, 2007, p. 20). En lisant le texte de Rocher et Al, il est donc intéressant de constater l'évolution de la notion d'interculturalisme qui consistait au départ d'une façon de protéger la société québécoise francophone jusqu'à aujourd'hui où c'est cette même société qui doit s'efforcer d'accepter et de valoriser les cultures qui la menaçait autrefois. Toutefois, il existe au Canada un autre modèle de coexistence culturelle soit le Multiculturalisme promulgué par le gouvernement fédéral sur le reste du pays.

Si le gouvernement du Québec tient à maintenir un statu quo culturel tout en respectant l'apport de différentes cultures, le gouvernement fédéral pour sa part souhaite plutôt voir une cohabitation qu'une intégration. N'offrant pas de cadre culturel commun, les différentes cultures sont encouragées de se tailler une place qui leur est propre et d'exister au sein du paradigme canadien à leurs propres rythmes. Dans le texte de Rocher et al. à la page 40, on peut y lire une définition du multiculturalisme où l'on contraste la nation avec l'interculturalisme : «système axé sur le respect et la promotion de la diversité ethnique dans une société. S’y ajoute souvent l’idée selon laquelle le respect de la diversité ethnoculturelle l’emporte sur les impératifs de l’intégration collective ». Plusieurs des auteurs cités dans le texte voient une concurrence entre les deux notions puisqu'il semble paradoxal d'immigrer dans un pays au discours multiculturel bilingue pour se voir forcer de s'intégrer à une culture unilingue francophone. C'est de ce paradoxe que plusieurs tirent les arguments alimentant le débat sur les accommodements raisonnables ou encore sur le code de vie d'Hérouxville, car comment expliquer clairement la distinction entre intégration culturelle et rejet des nouvelles cultures? Si au Canada on reconnaît la différence entre les cultures, comment expliquer qu'au Québec on les passe sous silence au profit de la culture majoritaire québécoise?